设为首页 | 收藏本站
首    页  |  机构设置  |  代表大会会议  |  常委会会议  |  主任会议  |  人大要闻  |  重要发布  |  工作动态
代表工作  |  人事任免  |  县乡人大  |  法律法规  |  理论研究  |  人大知识  |  图片  |  代表名单
今天是:  

加强人大司法监督 促进公正司法
上一篇    来源:《朝阳人大》     2014/10/9 8:18:49    下一篇

文/王宝银 赵雁翮

     人大及其常委会肩负着代表人民行使管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务权力的职责。对“检法两院”实施监督是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权,也是履行这一职责的主要方式。监督从本质上讲是为了促进工作,目的是保障宪法和法律的全面正确实施,促进依法行政和公正司法,确保经济社会建设不断进步和重点民生问题得到有效解决。随着人大各项监督工作力度不断的加大,朝阳市人大的司法监督工作也不断地得到强化,为“检法两院”依法行政、公正司法发挥了积极的作用。
  一、司法监督工作的主要做法
  (一)正确处理好“三个关系”,促进人大司法监督工作健康发展
  十八届三中全会通过的《中国共产党关于全面深化改革若干重大问题的决定》,提出了推进法治中国建设,让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义目标。围绕这一目标,人大的司法监督工作与新形势下科学发展观的要求还存在许多不适应的地方,这就要求我们自觉转变旧的监督观念,树立为大局服务的意识,促进司法监督工作健康发展。工作实践使我们深深体会到,作为地方国家权力机关人大常委会,要正确行使好宪法和法律赋予的职权,切实发挥对司法监督工作的促进与保障作用,需要正确认识和处理好“三个关系”:
  1、依法监督与支持的关系。在处理二者之间关系上,要克服片面的唯监督观。如果单纯的追求监督,就会出现随机性监督多,有针对性监督少;局部性问题监督多,全局性问题监督少;治标问题监督多,治本问题监督少等情况,达不到支持的目的。如:采用“宽严相济”的办法处理某些刑事案件,是司法机关根据我们党在特定历史时期为促进社会和谐稳定而采取的处理案件的刑事政策,作为司法监督机关,我们将着眼点放在在公平公正的前提下,支持检、法机关对于因各种人民内部矛盾引发、犯罪情节轻微、当事人可能和解的刑事案件采用轻缓方法进行处理。2012年6月至2013年6月,朝阳市两级检察机关通过刑事和解方法依法处理各类刑事案件206件240余人,涉案赔偿金额达3000余万元。这些采用非刑事化方法处理的案件既节省了司法资源,又促进了社会的和谐与稳定。
    2、自身建设与监督能力的关系。在新的形势下,加强和改进司法监督工作,不仅具有敢于监督的责任意识,而且还必须具备善于监督的专业知识。我们重视和加强具体工作人员法律知识的学习与培训,除了要提倡自我学习、自我提高外,注意强化工作人员的司法实践经验,注重学习和借鉴兄弟城市的监督经验。日常工作中,每一次的监督检查前,都要通过自学、集体学习或专业人员讲课等方法学懂相关的法律知识,在具体工作中做到“不说外行话、不行外行文”。
  3、个案监督与司法监督的关系。不可否认,司法实践中,由于多种原因,导致司法机关出现瑕疵案件是现实存在的,但个案的不公正并不代表整体的不公正,我们不能以偏概全。人大的司法监督是对司法机关整体工作的监督,司法监督又是一个集体的监督行为,而非个人独断的行为,如果人大的司法监督真正做到监督定位准确、方法适当、不干涉具体案件的审理,更有利于促进执法机关整体执法水平的提高。2013年,我们没有对执法机关的个案进行司法监督,而是在监督定位选择准确的前提下,通过监督检、法对公诉案件质量、审判案件质量进行自查,提高了检察机关和人民法院整体的案件质量和效率。2013年,全市公诉工作出现了起诉案件准确率达100%的最佳效果。
  (二)改进监督方法 促进司法公正
   近年来,我们在司法监督工作中,既注重监督的准确性,又要讲求监督的科学性,通过正确的监督方法,求得最佳的监督效果。 
  1、选好监督议题。就是说在实施监督以前,搞好调研工作,有的放矢地选好监督的内容。自2013年1月1日起实行的《中华人民共和国刑事诉讼法》,是为适应我国民主法制发展和犯罪活动新变化而修订的。修订后的新法要求司法机关在工作的整个环节既要及时、准确地查明犯罪事实、正确适用法律,又要保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,保证无罪的人不受到刑事追究。这就要求司法机关必须适应新法律和新形势的客观要求,在执法理念和工作方法上做到与时俱进。我们在2012年底提前确定好相关议题,在2013年对检法两家就相关议题进行了监督检查,通过检查,发现了问题后,并通过提出意见或建议,检法两家采取案件自查、案件评查等方式解决了问题。
  2、选准监督重点。就是通过司法监督,及时发现执法机关执法过程中需要重点监督的问题,帮助执法机关的执法工作向规范化方向发展。公诉工作是检察工作的重点和核心,提高公诉工作的质量和效率是新形势下新法律对公诉工作提出的更高要求。我们通过对两级检察机关2013年的未结案件数量、退回公安机关补充侦查案件数量进行分析认为,检察机关有旧存案件数量较大、不符合证据规格的案件存在一定数量、有的案件的犯罪嫌疑人被羁押的时间相对过长等情况存在。根据公诉机关起诉案件数量和影响案件质量和效率的问题,我们及时进行执法中的监督检查,并提出了对不起诉案件要执行严格审查制度;对自身的执法行为要严格规范;对公诉案件要严格管理等建议,督促公诉机关有的放矢地改进公诉工作。
  3、注重监督效果。也就是说在司法工作进行之后,不能采取“监督检查写报告,报告通过就拉倒”的习惯做法,要通过提出意见或建议的办法,使司法监督的目的更好地转化为现实的监督成果。2013年6月,针对全市两级法院审判监督工作中存在的问题,我们提出了进一步加大对审判监督案件的督办力度、进一步充实审判监督工作队伍、进一步加强审判监督工作人员的教育管理等建议,全市两级法院根据我们的建议,通过开展案件评查、审判责任追究、加强对下指导、加强教育培训等方式改进了审判监督工作。
  2013年,朝阳市人大通过努力工作,加之执法机关的积极配合,司法监督工作收到了好的效果。全市公诉工作出现了通过依法履行指控犯罪的职能,起诉案件准确率达100%;通过强化检察监督职能,依法追诉犯罪力度加大,共追诉犯罪嫌疑人75人,追加犯罪事实66起;通过依法抗诉,抗诉案件成功数量是多年来最高的;通过采用刑事和解方法处理案件效果明显,所有不起诉案件未出现当事人不服不起诉决定或侦查机关提出复议等情况。 
  (三)县级人大司法监督工作有创新
  由于司法体制等原因,我们在开展市级人大司法监督工作的同时,注意对县级人大司法监督工作的指导。有些县市区人大司法监督工作实现了创新。例如,北票市人大司法监督工作在议题选择上突出宏观性、针对性和透明性,即年初人民代表大会召开期间,由内务司法办公室广泛征求人大代表意见,结合人代会批准的各项工作报告和作出的各项决议,初步商定常委会全年“两院”监督工作重点;在此基础上,分别联系“两院”,了解全年工作计划,提出初步建议;主任会议对内务司法办公室提出的建议进行研究,确定全年审议议题的主导性意见;召开“三长会”会议,并征求市委、市政协主要领导意见后,提交常委会会议讨论通过。每年,我们都会接受市委和政协对“两院”提出的意见、建议5条左右。在监督内容突出围绕全市提出的“中心”、“目标”和“两院”工作,结合全市发展大局和常委会工作重点,确定听取审议的专项工作报告议题。2010年以来,开展和安排的14次“三查(察)”活动及听取审议的10项报告中,共有40多项同检察和审判问题直接相关,内容涉及立案、审判、执行、渎职、侦查监督、公诉、反贪等多个方面。在监督方式、方法突出多种手段综合运用。每届任期内,常委会都要利用三年时间,采取召开测评会的方式,对全部法律职务人员进行一次述职测评。测评时,首先由被测评人作履职情况汇报,然后由常委会组成人员与邀请的10名本级人大代表组成的测评组,根据汇报及平时了解掌握的情况,填写测评票,并当场宣布测评结果。测评结束后,常委会把测评情况通报“两院”,并提出建议。建平县人大司法监督工作注重调查研究,提高监督针对性。对于每个监督专题,深入系统、全方位地把握所调查事项的全貌,既听取相关单位汇报、同有关工作人员座谈,又要到其工作对象中了解情况,深入到知悉该项工作的单位和群众中去听取意见和反应。避免监督中提出的建议抽象、空洞、不能落实。注重沟通配合,增强监督实效,工作中充分调动司法机关和行政执法机关接受监督的自觉性和主动性。每年召开一次联席会议,会上通报司法监督工作要点,听取各单位对人大开展监督工作的意见。加强对司法人员人事任免过程监督。人大内司委负责参与常委会人事任免的考核和法律知识测试工作,考核过程中重点考查司法和执法人员工作的公正性、廉洁性;法律知识测试突出体现其解决实际问题的能力。其他县市区也都有针对性的开展了人大司法监督工作。
    二、司法监督工作中遇到的问题
    (一)司法体制行政化,司法独立难保证。我国《宪法》规定“人民法院依法独立行使职权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。司法机关在财政、组织、人事等许多方面都由地方行政机关负责办理甚至是管理。地方法院的财政又受制于同级政府,那么在审判工作中,当局部利益与国家整体利益、所在地区的利益与其他地区的利益发生冲突时,有可能受到有处分权的机构的压力,地方法院的法官不得不优先考虑、照顾本地区利益,不能独立、公正地行使其权力,以致司法公正难以实现。
  (二)审判机制审批化,错案责任难追究。在审判工作中经常会遇到案件经独任审判员或合议庭审理后,由独任审判员或合议庭提出处理意见并向有关业务庭负责人和分管院领导请示汇报,由相关领导对处理意见作出批示。这样一来,在案件审理过程中法官只负责审理案件的事实,如何适用法律则由行政领导审批。这种“审者不判,判者不审”的现象,致使权责分离,错案责任追究难以落实。
  (三)人大司法监督的方式方法还需在实践中不断地探索和完善。人民代表大会作为国家和地方最高权力机关应当对司法机关的司法活动进行监督,然而,这种监督以怎样的具体方式进行乃需要认真思考。一方面,人大的监督具有广泛性、权威性,但由其自身的属性所决定,人大监督往往是原则性监督,对具体问题的监督缺乏同步性和一贯性;而且地方人大个案监督的实践如果缺乏了规范性的指引,就往往会使司法独立受阻。另一方面,人大司法监督的力度还不够。按照监督法有关规定,目前我们所运用的监督权远不充分,还仅限于“三查(察)”。
    三、加强和改进司法监督工作的建议
  (一)要充分运用宪法和法律所赋予的各项职权。宪法和监督法已规定了一些具体的监督措施,如人大及其常委会对司法机关有关人员的任免权、对法院工作的询问权、视察权、执法检查权,对法院工作报告的审查权等等。同时,人大常委会也有必要加强对司法机关行使质询权、调查权,以督促其公正司法,促进我国的法治建设进程。
  (二)不断完善人大代表听审制度。人民代表旁听人民法院的审判活动,既是了解情况的重要途径,又是人大及其常委会对“一府两院”实行监督的重要形式。对于人民群众普遍关心、社会反响强烈的重大案件,审判委员会会议研究时,应当有计划地邀请人大代表旁听或列席,特别是人民法院公开审理的案件,要有计划地安排人大代表参与庭审,自觉接受人大代表的监督。
  (三)要积极办理人大代表意见和建议。一方面,司法机关要把人大代表意见建议办理工作列入重要议事日程,实行分级负责、挂牌督办、跟踪反馈等制度,切实提高办理工作的针对性和实效性,防止对人大代表建议不认真落实整改,甚至是不理不睬、束之高阁的现象,提高人大代表意见建议落实率。另一方面,各级人大也要正确引导代表对司法案件依法、依规提出意见或建议。

Copyright © 2013-2014 www.cyrd.gov.cn All Rights Reserved 手机版
(建议使用1024*768分辨率浏览本网站) 辽ICP备13009423号 技术支持:朝阳宏云科技